|
业已逝世的药家鑫,告诉人们一个教训:不上社会、时政论坛,不看网民言论害死人。7 b( w" {( X2 s* d% p
, A* C7 i) s% U% j7 t我早说过,药家鑫的死刑判决和执行死刑毫无悬念,也强调过药家并非强势特权,各种说辞和“新迹象”都无法影响我事前做出的判断。
, R1 {9 q1 [- v3 c8 ]7 Y% I 9 s9 F* X' n9 l: G! p5 Q8 J
为什么言之凿凿、坚持己见不动摇?只因了解社情人心。报刊公开署名“资深网络评论人士”、“知名网友”;内部加封的头衔有个“高级舆情分析师”——名副其实的话,我就该判断准确,就该是这个样子。
! D4 d6 @% G. S( A7 O 9 a. c4 U4 h; Y; x" [0 m
当看到药家鑫说的“给农村人盯上很烦”这句话,就断定这个人没救了。还附带一个判断,药家鑫和他的长辈们,都不是社会、时政论坛的网友。他们一家,都是“舆情淡漠者”。0 B/ X7 F% H! i1 d% D: v) E1 L& K; U
5 O+ b1 {0 S3 k9 Q% ~1 s
捅过八刀、“手段残忍”杀人之后,药家鑫不死(死缓)的机会仍有五成。但说出并报道了杀人动机又修正不了,就死定了。$ S- I9 ?! t# P( ~/ c
, f& k' z3 V1 Q4 x$ [$ `争取不死的关键,就在动机阐述(含背景体验与精神状态及思想观点)、匍匐乞怜、全力赔偿这三点上。其中第一点至关重要,它决定或影响其他补救措施的方式与效果。2 E$ P1 G4 h4 V% e
0 S8 n3 z& `9 ~
瞬间心理活动,不说出来没人知道,药家鑫可以不说,也可以说别的(他该说什么,说什么最有利,这我不该说)。糟糕的是,他如实说出了对自己非常不利的内心想法。
$ E& T3 U" P( b6 R3 [) }) Q' Q# P
# D! X- X! d! E. T祸从口出,并非现场脱口而出。几天的时间,足以准备好有利于自己的“现场精神阐述”,应该想到那个真实想法不该公之于众。( z$ Z* i$ r7 [) S# h6 W
: J- Y) x% \) f: X S. T* i% t( h4 q7 y显然,药家鑫并不知道,说出那个真实想法对自己非常有害;他的家长也不明白孩子“如实交心”的坏处,家长没有对孩子说辞的“审查把关”能力。他家周边也没有较亲密的高人,如遇高人指点并接受指点,就不会那样交代动机了。这里说的高人,不必很高,大致了解“主流思潮”或“民间价值观”即可,其实不过就是个略懂舆情、“知道好歹”的人。) {) E2 b7 G3 z4 Y" p
+ `& e% G% ^' e/ h, c# |3 R
如果药家鑫“因诚而死”,会让人心里别扭,但这里还扯不上“诚实”。药家鑫和他生活的圈子里是无知的一群,他们本来就那样的想法,根本意识不到自身的愚蠢和“反常”。
' s8 W8 Y7 {$ T7 ]2 R 8 c& d1 X/ u8 g. {/ v7 }+ j9 M8 m
对“杀人动机”难堪律令、冒犯民意的后果浑然不觉,“激情杀人”的辩护再次激怒网声,如果个别专家和权威媒体的胡扯果真是应药家所请,那就更能说明药家“不明真相”且不知天高地厚。. i$ l! |' w. n5 @# R* G
. X4 S, s# R. I' ?: H似乎是怎么拧巴怎么来,药家阵营的“舆情应对”可谓一塌糊涂。网民对特权嫌疑非常敏感;特别反感歧视弱势群体的意识和言论;身份与姿态对舆论的影响很大;民间“选择性鄙视”体制内专家和主流权威媒体的倾向明显……几乎所有对药家有用的信息与知识,他们都不懂。, \8 v6 U$ O- b- a0 Q; Y Z4 e1 T
+ K6 E6 [! W* |7 Z! e; H' h
好的人文教学和思想政治教育,会告诉学生社会真相、真实人心——这个要求对大陆学校来说太过分了。但即便学校和信息闭塞、思想僵化的家庭不给力,不让自己成为“人文盲”和“社会盲”的办法也还是有的。上网读社会——听网民心声,看事件反馈,揽多元思想。4 t2 V. S1 }7 x; E
# F% O2 h5 s5 o3 c) u0 R3 H9 o
在这个时代,与网声隔绝,等于脱离社会、拒绝真相。凭此一条即可断定,你不会“有思想”,你和“优秀”或“博闻”无缘。这道理,对学者、学生、官员、商人......各种人,都适用。4 H! `" y; O# E% g+ w! b. H- i, u1 u
0 j* L. S$ y6 I! G" {4 s3 E
药家全家吃了不上时政论坛、不看自发网评的亏,吃这种亏很不值。关心社会和公共问题,接受各行各业网民以及无业网民乱七八糟的信息,会得好报——能回报你个“世事洞明”。 |
|