| 
 | 
	
 
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。 
& M! [3 _+ t$ h. X' Y; e8 h: X/ L; O& g8 D) A) ? 
山上溪水被一分为三 
' C" ~3 {2 L. q- A- A6 s 
1 i: S+ Y* d* C6 W* J, H1 C1 q0 K许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。- h6 z" c5 F7 i$ Y/ E( k 
 
3 R: x+ P, Y6 R9 P$ Y# R+ x* b去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。 
; o/ e1 j! d( }) y! y- O/ a. B3 a* N" L7 G/ f 
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。  7 @7 |: \  C$ d6 v* | 
 
4 g& g4 w9 T0 A8 |* @8 H6 ~滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。 
) A% o. p& x% x+ Q# L) {; F) m9 ^" C3 c" u; P: v) S 
凿渠开坝起纠纷) q9 A. a% A$ `6 I( K( n5 s$ P 
/ V  g; S6 S4 C% K) ]9 L0 w 
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。1 u: u  g  U! {( D 
 
' f3 a! D5 F' F& H对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。7 s4 P$ w' M& ^ 
 
- ]  I  z7 ^& X. o“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。1 q$ [- [# {4 ~8 V 
2 X' X. _4 w$ _8 R+ ~ 
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。+ j" k4 B7 X% \' m4 h8 g6 m 
 
% n, C0 y% S$ F: Z% P许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。  |   
 
 
 
 |