|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。& k/ h! d& Y# {
7 m, l& c% i, `/ W; Q山上溪水被一分为三" q" _0 \- E5 L0 x0 v: S
) Y2 [ C5 @0 ^4 F2 m1 Q/ Q许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
$ ^3 {9 y* [- ^6 E
% x; x# g+ Q2 N8 U去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。! E* S8 N+ V+ D0 I1 x
5 I/ o$ n* [$ e7 Y' ]; a- P今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
2 x1 s, {+ i! P+ Q. }: a( h
$ G/ U" \; ^; s1 M4 Z滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。+ B5 d) p. {+ A3 `$ j9 _8 S4 X o
2 H9 _& z2 s6 X0 H# r6 h# [凿渠开坝起纠纷+ h2 O/ y6 O! X5 Z4 f; F
" e: k. n6 r4 E5 i# o. T9 ?2 O" s5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。2 h# ~" d2 W0 E0 U% g7 f! R
' a& _! V5 s! F' n% Y
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。" Q" D# Z e6 W. y
- G; X! V: r6 M5 ^' L
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。! y* `0 ^" `+ b( N9 T
6 k k* N* _# T- y) O' z# Z: M严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
$ y5 T) z/ u0 _5 a- m( b
5 {! ?, C) g" e" q7 t9 t许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|