|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
2 e9 o/ r! Q, @: B8 E1 A& J" j3 q; S
6 B9 F5 K, X Z( q& k8 B山上溪水被一分为三
* ^4 J/ Q% S1 }% g" d1 z O! x
/ i1 }* e& A+ q" H" F许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
/ e% M) `5 A- B3 ]$ H+ u) T E6 ?2 B* d% T3 o4 N& f: L2 M9 C4 O1 n
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
2 V) p" h. @ o& T$ h" @5 Z* {/ ?! O( U& I/ h9 |# I
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
$ E- x, g& L" J) f0 i2 H
9 d% h( L4 D5 M; y/ ]! B滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。* _0 ]* j4 D6 `4 V; y' S1 N
9 E; y( {# e8 P. x$ |0 G$ \8 G
凿渠开坝起纠纷
+ _/ e* d4 H- C% i, I+ Z$ ^, r- |$ w" Q, e: b
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。9 E. S4 K" ^2 A
! ^9 h# }! G1 r$ m+ d8 i3 b ?. q对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。6 x" y9 w7 ?) ^' t& R& J
: a6 Z8 _- s* J/ T& ~
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
3 G0 Q. R- x% @$ R1 k6 o' X) Y s+ Z' m5 ]- x1 I
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。; [7 [2 O. }) Q5 K
, u& ~+ _4 B" J% x. ?- R' N许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|