|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
) B2 c* j" x4 C9 p! V3 C# q8 s0 o
山上溪水被一分为三
7 |. D0 |- x7 L% ^1 M4 d8 q" Z" t8 ?. a
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
0 q0 M0 i$ n: \" o* |; {) e$ a
! M" o( R- t/ _5 f7 E) Y) M去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。" c" {( j9 \1 ^# s+ u9 d u
: Q4 X/ J" n1 H9 e6 B, i. ]5 i
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 . W6 p6 W" t/ e6 h. t
7 N. E1 r# Q2 f+ n5 c5 G+ j( V8 P
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
' q, R9 N# p0 \7 { G2 `0 @
4 a1 N0 }& ^, |9 y$ _凿渠开坝起纠纷
p2 E/ z7 m& W" J0 |* _& W/ c
3 b5 N* |3 b# D+ e- a5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。 g( u+ _7 D/ k/ z1 j8 a6 L1 j
; e) b- e5 P$ ?0 G5 C对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
) T+ I; ]- }. `* t( W; h2 X/ b4 \$ h: p- X6 E
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。" j$ t' t" \. B( j, d
( e* W) ~6 e) ~7 u$ m0 O" c严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。% e; n. X6 r; j& S B
% c3 |9 ~" b, @' O1 p/ r7 t许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|