|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。/ I1 o0 D5 N, w' G1 U( ~# H
$ G7 H9 B# Z3 H9 c$ C& W8 b山上溪水被一分为三
8 f( Y9 u+ v- t' D5 A0 E
/ R* Y- ~1 x) s/ v) _, V许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
% r4 v' H: ^) u0 d7 z1 \/ n4 F' _. J1 O5 L
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
- P- t6 ?& V7 y2 U, Q! J
8 g5 C" G5 `; I8 M& R6 e7 A/ @今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
3 k) w; X3 i. {! ]' o% E/ D! ]8 U5 A
; W4 U2 T3 A/ ]1 j6 L' ~滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。& v8 `; X' C& l! \1 K. m
3 q- f) u' g8 ]2 F% Y* S7 L
凿渠开坝起纠纷
1 x7 F" x4 T4 \* Y3 A3 a) d4 L
- `5 @5 z$ Q) ^6 C0 \5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。+ _* }6 _) a# e2 B y
3 P* q) m* i0 M- r对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
7 d! M- @0 ]5 R! h' C( g" W2 v ~! Z3 F, i# d: f( B: V) W
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
5 v2 I: w( ?. V q6 {1 c3 }( l$ m3 ~+ y6 M! x* K
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
+ K4 T4 z5 q8 x* \2 @$ B! l8 M2 {- C- u. `2 Z
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|